群嘲

沒有同理心的三個人。

那天Peter Fu在健身房跑跑步機，跑到一半一隻耳朵的耳機掉了，於是Peter Fu很直覺地往地上找，卻忘記跑步機還在動，然後因為找耳機所以腳步停下來...

接下來就是Peter Fu被甩下跑步機跌在地上，左邊的膝蓋就擦傷了。

拍拍膝蓋雖然有點痛，不過傷口不深，所以我找到耳機戴上，然後要繼續跑。但是我沒有先把跑步機關掉，想說直接跳上去繼續跑，結果被甩下來第二次，這次右邊的膝蓋擦傷～

兩腳一起受傷爆痛，我只好中斷運動。

我把這件事告訴史迪普、彼得兔和彼得水，一開始史迪普很關心：「天啊～你還好嗎？有沒有摔到臉？」

「沒有，只有膝蓋而已。」

知道只有輕傷之後，三個人就開啟了訕笑模式：「你怎麼會覺得自己的速度，可以跳上跑步機繼續跑？」「你被甩下來的時候，有被健身房其他人嘲笑嗎？」

彼得兔：「怎麼會有人笨成這樣？」

Peter Fu：「請注意一下你跟你老爸說話的態度。」

#我沒事破皮而已 #跳回跑步機真的很蠢嗎

持續

我很常值班開刀一整夜，護理人員三班換，Peter Fu沒有換。

前幾天值班也是，下午四點白天護理師下班，跟我說掰掰。小夜我繼續開，大夜我繼續開，最後一台刀開完剛好隔天早上七點多。

我拖著疲憊的身體走出手術更衣室，接下來要去參加晨會還有查房，剛好白班護理師來上班。

我們在門口打了招呼，護理師問我：「你從昨天忙到現在喔？」

「嗯...從我R1（住院醫師第一年）忙到現在～」

GPT效應

之前寫過一篇文章，談病人會拿著問ChatGPT得到的答案來問我，坦白說我不喜歡這樣。

不知道是否是演算法的關係，類似的文章開始出現在我的社群網頁，有其他醫師同業類似的抱怨、律師也有，也有民眾發表他拿GPT的內容跟醫師討論，結果被罵～～

底下留言正反都有，也沒什麼好深究或吵架的。

不過我看到一個很有意思的說法：因為醫師（律師）怕被 AI取代失業，所以不能接受病人用 AI內容來要求或質疑～

這篇我想談一個字，叫做「責任」。

基本上，我絕對相信ChatGPT在資料整理與分析上比我厲害，畢竟我的腦子就那麼一點大，很多書都是幾年前讀的，怎麼可能比的上AI幾秒鐘內搜尋全球資料的出的結果。現在是AI還不會開刀，我想過一段時間，可能連手術都有可能會被AI執行，精準、不會失誤、不會疲累...

醫師與GPT的差別不在能力，而在於責任。

當病人跟我說「我的鄰居說...」「我的三嬸婆說...」「Google上面說...」「xx論壇的網友說...」的時候，其實跟拿著手機「可是GPT說...」意思是一樣的，都是用第三方的意見來與醫師討論。

那我在反感什麼呢？

網友、鄰居、Google，乃至GPT都不用對病人負責，可是醫師要。

民眾可以拿著GPT建議的菜單去餐廳點菜，反正不好吃也是自己吃掉，要怪就去怪GPT建議不好；但當民眾用GPT的建議來要求醫師做什麼或不做什麼，責任是醫師在承擔。

身為一個醫師，我必需替每一個醫療決定負責，做了某個手術，需要承擔成敗；排了某項檢查，需要承擔檢查帶來的副作用風險，甚至是健保核刪...

GPT可以儘管提出其基於大數據分析後的建議，相當完美且周詳，但卻不需要對這些建議的風險與費用負責；相反的卻要醫師來執行與負責，我想應該沒有人會開心。

舉個例子，某次有個病人來我門診，跟我說了一些腸胃道的症狀，然後問我：「我有沒有可能是胃癌？」

我當然不可能單憑症狀就告訴他有或沒有，只是相關的檢查檢驗有一定的順序與適應症，在我還沒說完的時候，病人就拿出手機，列出GPT建議做的事，其中不乏侵入性檢查甚或是高單價的檢查～

請不要怪我玻璃心，我請他拿這份報表去健檢中心了....

問診

假日的下午很多人出去運動，當然就會有人受傷。

急診來了一個身上一堆擦傷的病人，還穿著棒球裝，然後手摀著眼睛。

Peter Fu上前問診，瞭解發生什麼事。

病：「我們剛才在打球，我是捕手，結果隊方衝本壘的時候是滑壘，我用身體去防守他，就被撞飛踢到眼睛。」

P：「那有守住嗎？」

病：「你不是應該問我哪邊受傷嗎？」

確認呼吸

有一次Peter Fu值班整夜都沒睡，隔天一樣上班到下午才回家，晚餐吃完Peter Fu就支持不住在沙發上睡著了。

那天晚上史迪普有事出門比較晚回來，回家後看到Peter Fu睡得很熟，所以也沒把我叫醒。

一直到了正常該進臥室的睡覺時間，史迪普才搖搖我：「該回房間睡了。」

隔天Peter Fu問史迪普：「你看我躺在沙發上一動也不動，難道不會想要確認一下我有沒有事嗎？如果照你回家之後，又過了幾小時才叫我，說不定我都斷氣很久了還沒發現～～」

史：「你知不知道你打呼超...大...聲？呼聲那麼大就是告訴全世界你沒斷氣。」

P：「.............」