道德風險

道德風險才是最困難的事。

照片是我在美國工作醫院的急診室，因應外傷病患可能的大出血，急診室配備了Level-I快速輸血加溫系統。而且一次就是四五台，經常同時送來好幾個槍傷出血的傷患時，這台機器就會派上用場。

台灣很多醫院也有這台設備，不過多半配置在手術裡，提供接受重大手術的病患使用（例如器官移植），而且必需自費快20000元。

最近有家醫院在考慮向醫院請購，希望在急診室也能配置一台，這種救命的好東西實在不是土法煉鋼一袋一袋血慢慢輸比得上。醫師們找了不少文獻來參考，這台機器的功能早已是國際認證，基本上大家都同意對第一線處理外傷病患一定有幫助。

然而談到一些現實面的問題，大家就又猶豫了。

「很多外傷的病患，送來的時候都沒有家屬，甚至可能連身份都不知道，有可能讓他們簽自費同意書嗎？而且價錢滿高的。」

「如果沒有簽同意書，到時候家屬不認帳，那我們會很麻煩。更別說，如果家屬把這個事件放大，投訴到一些奇奇怪怪的地方，那真的吃不消。」

「就算有家屬，也未必就沒問題。每個需要大量輸血的病人，一定都是病情危急，那個情況下家屬一定什麼都同意，但是事後不認帳的人多的是！」

說到這些狀況，大家討論得非常熱烈，顯然每個人都有一肚子苦水。

類似的故事，我也經歷過。

很多年前，我在其他醫院服務時，那段時間很流行一種昂貴的止血藥，一個療程就要52萬。最後醫院也不支持我們繼續用。理由是呆帳率太高，會須要用這種藥的人都是流血流到不行，面對即將出現的死亡，家屬當然是滿口答應，無論多少錢都要用。

最後的結果是病人死了就不付錢，活著也不付錢，還要跟醫院討價還價，或是去跟健保局衛生局議員媒體投訴醫院沒良心死要錢。

果然道德風險才是最大的風險。

當醫師因為道德風險而不得不改變專業判斷時，吃虧的會是誰？