檢查的目的

有個中年男子來門診，主訴是兩週前撞到胸口，呼吸會痛。

我看了他幾天前去急診的病歷，當時的住院醫師寫得很詳細：「病患五天前在xx醫院已照過X光，沒有異常，但覺得胸部還會痛，因此來本院要求進一步檢查。」

急診的處置也很好（至於為什麼我說「很好」，等一下再補充），也是再照一張X光，一樣沒有異常病人就回去了，隔了幾天他來我的門診。

「我照過兩張X光，都跟我說沒事，但是我不放心，我可不可以做個更詳細的檢查，例如電腦斷層或核磁共振？」病人跟我說。

「不需要，我直接拒絕。」

「為什麼？難道不會有X光看不出來的受傷嗎？」

「有可能。」

xxxxxxx Peter Fu外傷教學時間 xxxxxxxxx

一張胸部X光，大約只能診斷出60%的胸部外傷，例如明顯的氣胸、血胸，斷得很嚴重的肋骨骨折，鎖骨與肩峰關節骨折，或是某些讓我們必需懷疑有心臟大血管受傷的表徵。

所以確實，電腦斷層可以補足胸部X光沒看到的那40%。

但是，但是，這個但是很重要！

X光跟電腦斷層本來就是不同量級的東西，拿來比較也不合理。

因為X光雖然只能看到60%的受傷，但是「需要治療」的外傷，可以診斷90-95%。

也就是說，就算用更高階的檢查發現了一些X光沒看出來的問題，基本上也不會改變治療。（例如電腦斷層看到一點點X光沒看到的小氣胸、小血胸，或是X光看到一根肋骨骨折，斷層多看到一根有裂縫....）

如果每個X光正常的病人，都還要做電腦斷層來確認的話，那以後每個都做電腦斷層就好了～

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

我把這段話，用很委婉很簡單的方式告訴病人。

然後也提醒他：「如果真有什麼很嚴重，需要處理的外傷，不會讓你撐兩週都沒事，所以可以放心。」

病人點點頭，我以為他懂了。

走出診間，我正準備叫下一個病人，他又折回來問我：「我的保險有給付骨折，我想做做看，說不定真的有小骨折，可以請領保險，而且也可以跟撞我的人要更多賠償。」

我請他離開了。

檢查的目的是為了治療，不是為了證明什麼，更與金錢、保險、訴訟無關。

其實我不確定（也很悲觀），我很堅守的醫療原則，有多少民眾能懂（或是願意懂）。