某些堅持

關於做檢查。

這幾天的兩篇文章迴響很多，也有各種意見。有同業告訴我，某些外傷必需用更高階的檢查才看的出來；有病人留言，他一開始用簡單的檢查工具沒發現，直到做了某個高階檢查才發現問題。

我都贊成，沒意見，不反對。

不過我想談的是，在醫療上（特別是第一線醫療），做檢查的目的是什麼？

是「解決」病人的症狀，還是「解釋」病人的症狀？

我的想法是：病人因為某個症狀來就診，醫師做某個檢查，發現是某個病造成這個症狀，因此把病治好，症狀自然改善。這樣的檢查有價值，因為它「解決」了病人的問題。

舉例來說：病人摔倒撞到手，於是照了一張X光，發現骨折或脫臼，然後依照影像檢查的結果去開刀，之後症狀慢慢改善。

這張X光片「解決」了病人的問題。

但若是X光看起來都正常，因此我們只能用沒有直接證據的推測，來解釋病人為什麼手會痛。（例如肌肉拉傷、神經痛、炎性反應...這些從臨床去猜想的原因）。

在這樣的狀況下，還是可以很執著地做更高階的檢查，例如3D電腦斷層、核磁共振、軟組織超音波...什麼什麼的，或許會看到一點點細微X光看不到的小裂縫，或許會看到肌肉軟組織的水腫發炎...

好了，這個檢查「解釋」了病人的症狀，但沒有「解決」問題，病人痛還是痛，一樣是吃止痛藥，一樣是過一段時間自己好...

身為第一線臨床醫師，我有一些檢查的原則，就是要解決問題與決定治療。（那種三四個月之後還在不舒服，後續檢查發現問題，或根本沒問題把門診當健檢的，就不在討論範圍。）

「讓自己心安」、「爭取更多理賠」、「增加訴訟談判籌碼」、「爭取更多休假」這些不是為了「解決」臨床問題的檢查，我是沒辦法接受。

當然有人不認同，不過我就是我。