信念還是執著?

在自己的書裡,其實討論過不少次類似的問題:
所謂的救命,是否僅止於救一條完整的生命?注定殘缺的生命是否值得為他拚?

這個問題的層級早已超越醫療,而是倫理問題...
我不是神,我沒有答案...
而我相信,這世上永遠也不會有標準答案...

多年的外傷訓練教我一件事:ABCDE...
C指著是Circulation,就是血液循環,外傷出血的病人必須止血才能活...
D指的是Disability,就是神經學評估,判斷病人腦部受損情況...

我一直奉行這條鐵律,C永遠排在D前面...
也就是說,病人要先能夠活著,才有"是否會醒"的問題;病人死了,那就永遠都不會醒...

我沒有神的權力,無權在判定病人不會醒之後,就放棄他的生命...
我不是醫學倫理的專家或前輩,在電光石火的急救現場,我只能用醫療專業決定什麼該做,什麼該先做...

可惜就如自己書中所討論到的...
理念終歸是理念,有許多現實的問題在眼前...

目前普遍的氛圍是:如果病人已經確定終生醒不過來,那所有的治療都會走向消極保守...
這個態度其實沒有錯,為一個植物人付出過多的資源人力物力...
到頭來都會變成家屬,醫院,甚至是國家的負擔...
努力的結果,未必對活下來的人是好的...

我沒辦法反駁這樣的邏輯...

所以我很認真地思考,往後是否該把D(神經學評估)擺在C(血液循環)前面...
到院時該先評估病人是否永遠不會醒,若是的話其實再怎麼做也沒用...

隨著時間與經驗的累積...
慢慢發現,醫學上的鐵律未必就適用於社會的運轉........

前幾天的故事讓我有新的思考與領悟.............